Encontró una piedra en una botella de Coca-Cola: la Cámara Comercial elevó la condena contra la embotelladora a casi $5 millones
La Sala F de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial confirmó la responsabilidad objetiva de Reginald Lee S.A. por vender gaseosa en mal estado a un consumidor de La Plata, que sufrió un cuadro de gastroenteritis con una botella y halló un cuerpo extraño sólido en otra, todavía sellada de fábrica. El tribunal elevó el daño moral y el daño punitivo, y dejó este último rubro a cargo exclusivo de la embotelladora.
Qué pasó
Un consumidor de City Bell, La Plata, compró el 19 de marzo de 2022 cinco botellas retornables de vidrio de un litro de Coca-Cola en un supermercado. Tomó las primeras tres sin inconvenientes, pero al beber la cuarta detectó una sustancia arenosa que le provocó un cuadro de gastroenteritis aguda y requirió atención médica. Al revisar la quinta botella, que permanecía cerrada y con su tapa de fábrica intacta, encontró en su interior un cuerpo extraño sólido, de aspecto pedregoso, compatible con una piedra.
El consumidor demandó a la embotelladora Reginald Lee S.A. y a su aseguradora, Federación Patronal Seguros S.A., por responsabilidad objetiva del proveedor en los términos de la ley 24.240. La Sala F de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, integrada por los jueces Ernesto Lucchelli y Alejandra N. Tevez, confirmó que la embotelladora comercializó una bebida no apta para el consumo que comprometió la salud del consumidor, lo que configuró un incumplimiento grave del deber de seguridad.
El tribunal elevó el daño moral de $50.000 a $200.000 y el daño punitivo de $100.000 a $400.000, además de reconocer $130 de daño material. Esos montos, actualizados con intereses y sumados a honorarios y costas del proceso, llevan el total a pagar por Reginald Lee S.A. a una cifra cercana a los $5.000.000. La Cámara además confirmó que la póliza de Federación Patronal excluía expresamente multas y daños punitivos, por lo que ese rubro queda a cargo exclusivo de la embotelladora.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo reafirma la responsabilidad objetiva del proveedor por productos elaborados en mal estado, en los términos de los artículos 5 y 40 de la ley 24.240: alcanza con acreditar que el producto salió defectuoso de la línea de embotellado, sin necesidad de probar culpa de la empresa. Que la quinta botella estuviera cerrada y sellada de fábrica fue un elemento clave para descartar cualquier manipulación posterior y sostener que el defecto era de origen.
La elevación sustancial del daño punitivo, de $100.000 a $400.000, confirma que la Sala F utiliza el artículo 52 bis de la ley 24.240 como herramienta disuasiva también frente a fallas de calidad en productos de consumo masivo, y no solo ante maltrato en la atención al cliente. Para empresas de alimentos y bebidas, el precedente funciona como recordatorio de que un solo envase defectuoso puede derivar en una condena que multiplica varias veces el daño material efectivamente sufrido.
La confirmación de la cláusula de exclusión de cobertura para daño punitivo en la póliza de la aseguradora tiene relevancia práctica: una empresa no puede trasladar el costo de esa sanción a su seguro de responsabilidad civil si la póliza lo excluye de manera expresa, por lo que el desembolso queda en cabeza de la propia compañía condenada.
Fuente: Palabras del Derecho — Expediente "Vecino, Ramiro c/ Reginald Lee S.A. y otro s/ ordinario" (Expte. COM 18.965/2022). Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Fallos famosos sobre este tema
Ver el directorio completo →Fallo Teijeiro c/ Quilmes (Cámara)
Fallo completo Teijeiro c/ Quilmes (Cám. 3ª CyC Córdoba, 17/4/2012): revoca los $2.000.000 de daño punitivo, falta la culpa grave. Resumen, sumario y texto completo.
Leer resumen y texto completo →Fallo Teijeiro c/ Quilmes
Fallo completo Teijeiro c/ Quilmes (TSJ Córdoba, 15/4/2014): el daño punitivo del art. 52 bis exige dolo o culpa grave. Resumen, sumario, texto completo y PDF.
Leer resumen y texto completo →Fallo Mosca
Fallo completo Mosca (CSJN, 6/3/2007): el club y la AFA responden por el daño sufrido fuera del estadio; la Provincia no. Resumen, sumario, texto completo y PDF.
Leer resumen y texto completo →Otras novedades judiciales
Ver todas →Coto deberá pagar casi $20 millones a una clienta embestida por un carro eléctrico dentro de un supermercado
La Cámara Civil confirmó la responsabilidad del supermercado por las lesiones sufridas por una clienta al ser chocada por un carro eléctrico operado por otro cliente con movilidad reducida, y elevó los montos por incapacidad y tratamiento psicológico fijados en primera instancia.
Leer la novedad →Estafa por vishing: la Sala D reitera el 80/20 contra el Banco Ciudad y consolida su criterio en un segundo fallo
La Cámara Nacional Comercial, Sala D, volvió a condenar al Banco de la Ciudad de Buenos Aires por no detectar transferencias fraudulentas atípicas, aunque el cliente había entregado sus códigos de verificación a un estafador que se hizo pasar por soporte técnico. El tribunal citó expresamente su propio precedente de mayo y repitió el reparto de responsabilidad en 80% para el banco y 20% para el cliente.
Leer la novedad →La Cámara de San Isidro condenó a un predio de fútbol 5 a pagar casi $79 millones por un pozo en el césped sintético que le fracturó la pierna a un jugador
La Sala III de la Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial de San Isidro confirmó que un pozo en el sintético de una cancha de fútbol 5 violó el deber de seguridad que el predio debía al jugador como consumidor, y elevó la indemnización de primera instancia de $20,98 millones a $78,88 millones por incapacidad y daño moral.
Leer la novedad →