Encontró una piedra en una botella de Coca-Cola: la Cámara Comercial elevó la condena contra la embotelladora a casi $5 millones
La Sala F de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial confirmó la responsabilidad objetiva de Reginald Lee S.A. por vender gaseosa en mal estado a un consumidor de La Plata, que sufrió un cuadro de gastroenteritis con una botella y halló un cuerpo extraño sólido en otra, todavía sellada de fábrica. El tribunal elevó el daño moral y el daño punitivo, y dejó este último rubro a cargo exclusivo de la embotelladora.
Qué pasó
Un consumidor de City Bell, La Plata, compró el 19 de marzo de 2022 cinco botellas retornables de vidrio de un litro de Coca-Cola en un supermercado. Tomó las primeras tres sin inconvenientes, pero al beber la cuarta detectó una sustancia arenosa que le provocó un cuadro de gastroenteritis aguda y requirió atención médica. Al revisar la quinta botella, que permanecía cerrada y con su tapa de fábrica intacta, encontró en su interior un cuerpo extraño sólido, de aspecto pedregoso, compatible con una piedra.
El consumidor demandó a la embotelladora Reginald Lee S.A. y a su aseguradora, Federación Patronal Seguros S.A., por responsabilidad objetiva del proveedor en los términos de la ley 24.240. La Sala F de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, integrada por los jueces Ernesto Lucchelli y Alejandra N. Tevez, confirmó que la embotelladora comercializó una bebida no apta para el consumo que comprometió la salud del consumidor, lo que configuró un incumplimiento grave del deber de seguridad.
El tribunal elevó el daño moral de $50.000 a $200.000 y el daño punitivo de $100.000 a $400.000, además de reconocer $130 de daño material. Esos montos, actualizados con intereses y sumados a honorarios y costas del proceso, llevan el total a pagar por Reginald Lee S.A. a una cifra cercana a los $5.000.000. La Cámara además confirmó que la póliza de Federación Patronal excluía expresamente multas y daños punitivos, por lo que ese rubro queda a cargo exclusivo de la embotelladora.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo reafirma la responsabilidad objetiva del proveedor por productos elaborados en mal estado, en los términos de los artículos 5 y 40 de la ley 24.240: alcanza con acreditar que el producto salió defectuoso de la línea de embotellado, sin necesidad de probar culpa de la empresa. Que la quinta botella estuviera cerrada y sellada de fábrica fue un elemento clave para descartar cualquier manipulación posterior y sostener que el defecto era de origen.
La elevación sustancial del daño punitivo, de $100.000 a $400.000, confirma que la Sala F utiliza el artículo 52 bis de la ley 24.240 como herramienta disuasiva también frente a fallas de calidad en productos de consumo masivo, y no solo ante maltrato en la atención al cliente. Para empresas de alimentos y bebidas, el precedente funciona como recordatorio de que un solo envase defectuoso puede derivar en una condena que multiplica varias veces el daño material efectivamente sufrido.
La confirmación de la cláusula de exclusión de cobertura para daño punitivo en la póliza de la aseguradora tiene relevancia práctica: una empresa no puede trasladar el costo de esa sanción a su seguro de responsabilidad civil si la póliza lo excluye de manera expresa, por lo que el desembolso queda en cabeza de la propia compañía condenada.
Fuente: Palabras del Derecho — Expediente "Vecino, Ramiro c/ Reginald Lee S.A. y otro s/ ordinario" (Expte. COM 18.965/2022). Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Otras novedades judiciales
Ver todas →La Corte Suprema confirmó la destitución del juez tucumano que persiguió y agredió a un motociclista en la vía pública
La CSJN desestimó el recurso de Orlando Velio Stoyanoff Isas, ex juez civil de Tucumán removido por el Jurado de Enjuiciamiento provincial tras un episodio de violencia callejera grabado en video. El tribunal reafirmó que el control judicial sobre las decisiones de los jurados de enjuiciamiento es limitado.
Leer la novedad →La Corte Suprema dejó sin efecto la absolución por trata de personas con fines de explotación sexual que había dictado Casación
Por mayoría, con la disidencia del juez Rosenkrantz, el máximo tribunal calificó de arbitraria la sentencia de la Cámara Federal de Casación Penal que había absuelto al condenado por captar, trasladar y alojar a una mujer para explotarla sexualmente. Sostuvo que Casación puso en duda sin fundamento el testimonio de la víctima y pasó por alto los informes de las profesionales que la entrevistaron.
Leer la novedad →La Corte Suprema revocó la absolución de un condenado por explotación de la prostitución agravada en Salta
Por mayoría, la Corte dejó sin efecto el fallo de la Cámara Federal de Casación Penal que había absuelto por duda a un hombre condenado a cinco años de prisión por explotar la prostitución de una adolescente. Consideró que la Casación fragmentó la prueba y descartó sin fundamento el testimonio de la víctima, amparado por la Convención de Belém do Pará.
Leer la novedad →