Facturaba como monotributista, pero la Justicia laboral confirmó que un arquitecto era empleado en relación de dependencia de la constructora
La Sala IX de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó que un arquitecto que facturaba como monotributista era en realidad un trabajador en relación de dependencia de la constructora Argencobra S.A. El tribunal redujo la multa por empleo no registrado en atención al carácter profesional del actor y aplicó la fórmula de intereses de la ley 27.802.
Qué pasó
Ricardo Nelson Terrazas Alarcón, arquitecto, prestó servicios para la constructora Argencobra S.A. facturando como monotributista. Tras la ruptura del vínculo, demandó a la empresa sosteniendo que detrás de esa facturación se escondía una verdadera relación de dependencia, encuadrable en el artículo 23 de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT), y reclamó las indemnizaciones y multas propias de un despido sin registración.
La Sala IX de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, con los votos de los jueces Mario S. Fera y Víctor A. Pesino, confirmó que existió relación laboral. El tribunal consideró que los elementos invocados por la constructora para sostener que Terrazas Alarcón actuaba como un profesional independiente -entre ellos su título de arquitecto y la facturación bajo el régimen de monotributo- resultaron insuficientes para desvirtuar la presunción del artículo 23 LCT, ya que no lograron acreditar que trabajara por su propia cuenta y riesgo empresario.
Sobre las multas, la Cámara redujo a $135.000 la sanción por empleo no registrado prevista en el artículo 8 de la ley 24.013, haciendo uso de la facultad judicial de morigeración en atención al carácter profesional del trabajador. En cambio, rechazó la indemnización del artículo 80 LCT por considerar prematura la intimación cursada para la entrega de los certificados de trabajo.
El fallo fijó el capital de condena en $1.879.881,10, con más los intereses calculados según la fórmula del artículo 55 de la ley 27.802 -que combina la tasa pasiva del BCRA con un tope ligado al IPC más 3% anual y un piso del 67%- y las costas de la instancia de apelación a cargo de Argencobra S.A.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El caso muestra que la facturación como monotributista no alcanza, por sí sola, para descartar una relación de dependencia: los tribunales siguen analizando si en los hechos se configuran los elementos del artículo 23 LCT (prestación personal de servicios bajo subordinación), más allá del ropaje formal bajo el que se haya encuadrado el vínculo, incluso cuando quien reclama tiene un título profesional como el de arquitecto.
Al mismo tiempo, la Cámara distinguió entre confirmar el fraude laboral y graduar sus consecuencias: usó la facultad de morigeración de la multa del artículo 8 de la ley 24.013 justamente por el carácter profesional del trabajador, lo que marca un criterio relevante para casos de profesionales liberales que facturan a través del monotributo y luego reclaman su reencuadre como empleados en relación de dependencia.
La sentencia también es un ejemplo temprano de aplicación práctica de la fórmula de intereses del artículo 55 de la ley 27.802 en un litigio laboral, con impacto directo en cómo se actualizan los créditos de los trabajadores en los juicios que tramitan bajo el nuevo régimen.
Fuente: Derecho en Zapatillas — Expediente CNT 5613/2020/CA1. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Otras novedades judiciales
Ver todas →La Corte Suprema dejó sin efecto el fallo que ordenaba a OSDE cubrir un implante de condrocitos autólogos en la rodilla por falta de evidencia científica sólida
La Corte revocó por arbitraria la sentencia que había condenado a OSDE a cubrir la totalidad de una cirugía de implante de condrocitos autólogos indicada por el médico del afiliado para tratar una lesión de rodilla. El tribunal cuestionó que la Cámara diera por acreditado el aval científico de la técnica sin ponderar que la evidencia basada en estudios randomizados controlados era todavía limitada.
Leer la novedad →Causa AMIA: la Justicia confirmó un "error judicial" del Estado y elevó a $1,5 millones la indemnización para la familia de un expolicía detenido seis años
La Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo Federal confirmó la responsabilidad del Estado Nacional por la detención de Claudio Araya, expolicía bonaerense investigado en la causa "Brigadas" derivada del atentado a la AMIA, y elevó la indemnización por daño moral de $1.000.000 a $1.500.000 con intereses desde 1996. Araya murió en 2013 y la demanda la continuaron sus herederas.
Leer la novedad →La Cámara Federal de La Plata confirmó la cautelar que frena la conversión del Banco Nación en sociedad anónima
La Sala III rechazó los recursos de apelación del Estado Nacional y del propio banco, y ratificó la prórroga por seis meses de la medida que suspende el decreto 116/2025. El reclamo fue impulsado por trabajadores del banco con el acompañamiento de la Asociación Bancaria.
Leer la novedad →