La reforma laboral 2026 limitó la presunción de relación de dependencia del artículo 23 de la LCT para monotributistas
La reforma laboral 2026 (leyes 27.742 y 27.802) modificó el alcance del artículo 23 de la Ley de Contrato de Trabajo: cuando existe una contratación civil o comercial formalmente instrumentada, la prestación de servicios ya no genera por sí sola presunción de contrato de trabajo. El cambio impacta directamente en los juicios laborales de monotributistas que reclaman indemnización por despido.
Qué pasó
La reforma laboral 2026, instrumentada a través de las leyes 27.742 (Bases) y 27.802 (Modernización Laboral), introdujo cambios en el artículo 23 de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT). Históricamente, ese artículo establecía una presunción fuerte: quien prestara servicios para otra persona se presumía empleado en relación de dependencia. La nueva normativa limita ese alcance cuando hay una contratación civil o comercial formalmente instrumentada —típicamente el caso del monotributista que emite facturas y suscribe un contrato de locación de servicios.
Bajo la reforma, la emisión de facturas mediante monotributo deja de generar por sí sola una presunción automática de relación laboral. Para que exista contrato de trabajo, la nueva redacción exige que se verifiquen elementos concretos de subordinación: cumplimiento de horarios fijados por el contratante, recepción de órdenes permanentes, supervisión directa, utilización de herramientas del contratante, integración a la estructura organizativa y dependencia económica de un único cliente.
La reforma no eliminó el principio de primacía de la realidad, pilar del derecho laboral argentino. Los jueces conservan la facultad de analizar las condiciones efectivas de cada vínculo. Un monotributista sigue pudiendo reclamar judicialmente el reconocimiento de una relación laboral —y en consecuencia indemnización por despido, diferencias salariales, SAC y aportes omitidos— si acredita subordinación jurídica, económica o técnica. Lo que cambia es la carga de la prueba: quien reclama debe demostrar con mayor detalle los indicios de dependencia (correos electrónicos, órdenes de trabajo, registros de asistencia, testimonios), en lugar de limitarse a acreditar la prestación del servicio.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El artículo 23 de la LCT era uno de los instrumentos más potentes para los trabajadores que prestaban servicios como monotributistas: bastaba probar que existía una prestación de servicios para activar la presunción de empleo. La nueva redacción traslada el eje de la discusión judicial desde la forma del contrato hacia el funcionamiento real de la relación, lo que en la práctica eleva el estándar probatorio para quien reclama.
El cambio llega en un contexto de fuerte crecimiento del trabajo independiente: durante 2025-2026 el empleo asalariado privado no recuperó niveles sostenidos y los monotributistas se consolidaron como uno de los segmentos con mayor expansión, especialmente en tecnología, servicios profesionales, logística y plataformas digitales. En ese marco, la reforma tiene efectos directos sobre una porción cada vez más grande del mercado laboral argentino.
Para los juicios laborales en curso y futuros, la clave estará en el relevamiento de evidencia: correos electrónicos internos, manuales operativos, órdenes de trabajo y testimonios de compañeros o superiores adquieren un peso decisivo que antes no tenían. Los defensores de trabajadores independientes deberán construir el expediente desde la relación concreta; los empleadores, en cambio, tendrán mayor margen para sostener la autonomía del vínculo cuando la contratación civil esté correctamente documentada.
Fuente: iProfesional. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal.
Otras novedades judiciales
Ver todas →La Corte Suprema declaró inconstitucionales las alícuotas diferenciales de Ingresos Brutos que Santa Fe y Entre Ríos aplicaban a empresas de otras provincias
En dos causas resueltas el 12 de junio de 2026, el Máximo Tribunal sostuvo que cobrar más Ingresos Brutos a contribuyentes por el solo hecho de estar radicados fuera de la jurisdicción configura una aduana interior prohibida por la Constitución. Las demandantes eran Deloitte & Co. S.A. (contra Santa Fe) e Inc S.A., titular de Carrefour (contra Entre Ríos).
Leer la novedad →La Corte Suprema dejó firme la condena a cuatro años por peculado al ex titular de la UIA Lascurain y ordenaron su detención
El máximo tribunal rechazó los recursos de la defensa y confirmó la pena de cuatro años de prisión por el desvío de $50 millones de fondos públicos destinados a una obra vial en Río Turbio que nunca se ejecutó. El Tribunal Oral Federal 7 le dio cinco días hábiles para presentarse y comenzar a cumplir la condena.
Leer la novedad →La Corte Suprema dejó firme la condena de 8 años al ex profesor de la UNC que obligaba a sus alumnos a pagar cursos privados para aprobar
El Tribunal Oral Federal N°1 de Córdoba había condenado en 2023 a Luis Olmedo, ex docente de Microbiología e Inmunología de la Facultad de Odontología, y a otros tres imputados por extorsión continuada. La Corte Suprema rechazó los recursos y las penas quedaron firmes el 11 de junio de 2026.
Leer la novedad →