La Cámara CATyRC revocó el límite territorial a una acción colectiva de consumo contra una cooperativa de crédito
La Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo de la Ciudad de Buenos Aires dejó sin efecto la restricción que limitaba la acción colectiva a consumidores con domicilio actual en la Ciudad, por considerar que fragmentaba injustificadamente al colectivo demandante.
Qué pasó
La Asociación de Defensa de Derechos de Usuarios y Consumidores (ADDUC) inició una acción colectiva contra la Cooperativa de Vivienda, Crédito y Consumo Credikot Limitada, a la que acusó de cobrar intereses en exceso de los previstos en el artículo 115 de la Ley de Cooperativas. El juez de primera instancia había circunscripto la clase representada únicamente a los consumidores con domicilio actual en la Ciudad de Buenos Aires, aplicando los límites territoriales del artículo 5 del Código Procesal para la Justicia en las Relaciones de Consumo.
La Sala II de la Cámara CATyRC revocó esa limitación. Consideró que la clase debe definirse a partir de elementos objetivos —como la relación de consumo compartida por todos los afectados frente a la misma cooperativa y bajo el mismo esquema de intereses— y no en función de una circunstancia variable y ajena a esa relación, como es el domicilio actual de cada consumidor.
Según el tribunal, exigir domicilio actual en la Ciudad fragmentaba injustificadamente al colectivo, dejando afuera a consumidores que contrataron con la misma cooperativa y sufrieron el mismo perjuicio pero que, por haberse mudado o haber contratado desde otra jurisdicción, quedaban excluidos de la acción sin razón vinculada al objeto del litigio.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo incide directamente en cómo se define el alcance de una clase en los procesos colectivos de consumo: prioriza el criterio sustancial de la relación de consumo compartida por sobre requisitos formales o circunstanciales como el domicilio, que pueden operar como filtros que reducen artificialmente la cantidad de consumidores alcanzados por la sentencia.
Para las asociaciones de consumidores, el criterio amplía el universo de representados en casos contra proveedores que operan en distintas jurisdicciones, evitando que el lugar de residencia actual de cada damnificado module quién queda dentro o fuera de la acción colectiva.
La decisión también marca un límite a la aplicación del artículo 5 del Código Procesal para la Justicia en las Relaciones de Consumo de la Ciudad cuando esa norma se usa para acotar el colectivo por debajo del universo real de afectados por una misma práctica comercial.
Fuente: Diario Judicial. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Otras novedades judiciales
Ver todas →La Corte Suprema confirmó la destitución del juez tucumano que persiguió y agredió a un motociclista en la vía pública
La CSJN desestimó el recurso de Orlando Velio Stoyanoff Isas, ex juez civil de Tucumán removido por el Jurado de Enjuiciamiento provincial tras un episodio de violencia callejera grabado en video. El tribunal reafirmó que el control judicial sobre las decisiones de los jurados de enjuiciamiento es limitado.
Leer la novedad →La Corte Suprema dejó sin efecto la absolución por trata de personas con fines de explotación sexual que había dictado Casación
Por mayoría, con la disidencia del juez Rosenkrantz, el máximo tribunal calificó de arbitraria la sentencia de la Cámara Federal de Casación Penal que había absuelto al condenado por captar, trasladar y alojar a una mujer para explotarla sexualmente. Sostuvo que Casación puso en duda sin fundamento el testimonio de la víctima y pasó por alto los informes de las profesionales que la entrevistaron.
Leer la novedad →La Corte Suprema revocó la absolución de un condenado por explotación de la prostitución agravada en Salta
Por mayoría, la Corte dejó sin efecto el fallo de la Cámara Federal de Casación Penal que había absuelto por duda a un hombre condenado a cinco años de prisión por explotar la prostitución de una adolescente. Consideró que la Casación fragmentó la prueba y descartó sin fundamento el testimonio de la víctima, amparado por la Convención de Belém do Pará.
Leer la novedad →