Tercerización de instalaciones de TV e internet: la Justicia laboral confirmó la responsabilidad solidaria de la empresa principal
La Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo ratificó que una empresa de televisión e internet responde solidariamente por las deudas laborales de la contratista que instalaba y mantenía sus equipos, al considerar que esas tareas integran su actividad normal y específica en los términos del artículo 30 de la LCT.
Qué pasó
La Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la responsabilidad solidaria de una empresa de televisión e internet por las obligaciones laborales de un trabajador que realizaba tareas de instalación y mantenimiento de equipos para una firma contratista del rubro. El caso es "Curatolo, Walter Osvaldo c/ HH Netconection S.R.L. (rebelde) y otros s/ despido", donde la contratista fue declarada rebelde en el proceso.
El tribunal analizó si correspondía extender la condena, en los términos del artículo 30 de la Ley de Contrato de Trabajo, a la empresa que comercializa el servicio de televisión e internet y que había contratado a un tercero para las tareas de instalación domiciliaria. Sostuvo que el hecho de que una empresa contrate a terceros para ejecutar parte de su proceso productivo no implica, por sí solo, que quede excluida del ámbito de aplicación de esa norma.
La Cámara concluyó que la instalación y el mantenimiento de los equipos resultan indispensables para que la empresa pueda prestar y comercializar sus servicios de televisión e internet, por lo que esas tareas integran su actividad normal y específica. Sobre esa base, confirmó la responsabilidad solidaria de la empresa principal por las deudas laborales derivadas del vínculo entre el trabajador y la contratista tercerizada.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El artículo 30 de la LCT es una de las normas más litigadas del derecho laboral porque define cuándo una empresa debe responder por las deudas de las firmas que contrata. La jurisprudencia mayoritaria entiende que la "actividad normal y específica propia del establecimiento" no se limita al núcleo del negocio, sino que incluye las tareas necesarias e inescindibles para prestar el servicio. Este fallo se inscribe en esa línea al remarcar que tercerizar no es, por sí solo, una forma de eludir esa responsabilidad cuando las tareas delegadas son imprescindibles para la actividad de la empresa principal.
Para las empresas de televisión, internet y telecomunicaciones que tercerizan la instalación y el mantenimiento domiciliario (una práctica habitual en el sector), el precedente funciona como advertencia: delegar esas tareas en una contratista no alcanza para desligarse de las deudas laborales de los trabajadores que las ejecutan. Si la contratista incumple, cae en insolvencia o queda en rebeldía como ocurrió en este expediente, el reclamo puede dirigirse igual contra la empresa que se beneficia del servicio.
Para los trabajadores tercerizados del sector, el fallo confirma una vía de cobro cuando la empleadora directa se desentiende del proceso o no puede responder: pueden reclamar sus créditos laborales (indemnizaciones por despido, entre otros) directamente a la empresa principal que contrató la tercerización.
Fuente: Diario Judicial — Expediente "Curatolo, Walter Osvaldo c/ HH Netconection S.R.L. (rebelde) y otros s/ despido". Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Otras novedades judiciales
Ver todas →Un juzgado de San Juan reconoció relación de dependencia entre un repartidor y PedidosYa tras un accidente que lo dejó parapléjico
El Quinto Juzgado del Trabajo de San Juan aplicó la presunción del artículo 23 de la LCT y condenó solidariamente a PedidosYa S.A. y RepartosYa S.A. por la relación laboral no registrada de un repartidor que sufrió un accidente vial en 2020 con secuelas de paraplejía e incapacidad total. El fallo también las responsabiliza en forma directa por las prestaciones del sistema de riesgos del trabajo.
Leer la novedad →Un fallo laboral aclaró cuándo un distribuidor es empleado y cuándo mantiene un vínculo comercial independiente
La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó el rechazo de la demanda de un distribuidor de productos Don Satur que reclamaba se reconociera una relación de dependencia. El tribunal concluyó que la posesión de dos camiones propios y de personal a su cargo revelaba una organización empresarial autónoma, sin subordinación jurídica.
Leer la novedad →El Cuarto Juzgado del Trabajo de San Juan declaró inconstitucional el recorte de intereses de la reforma laboral para contratos celebrados antes de su entrada en vigor
El juez Federico Soria declaró inconstitucional el artículo 55 de la Ley 27.802 en una causa iniciada por tres trabajadoras no registradas, y ordenó liquidar los créditos conforme a la normativa vigente al momento de contratación. El fallo abre una discusión central: si la reforma laboral puede modificar hacia atrás derechos ya incorporados al patrimonio del trabajador.
Leer la novedad →