MercadoLibre deberá responder por un reintegro que nunca llegó pese al programa Compra Protegida
La Sala C de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial confirmó la responsabilidad de MercadoLibre por no acreditar que el dinero de una devolución llegó efectivamente a la cuenta de la compradora. El tribunal sostuvo que el programa "Compra Protegida" genera una confianza directa en el usuario que obliga a la plataforma a responder por el resultado.
Qué pasó
María Angélica Ceravolo compró un televisor Smart LG a través de MercadoLibre por $29.999. El producto llegó defectuoso y la compradora tramitó la devolución mediante el programa "Compra Protegida" de la plataforma, que garantiza el reintegro del dinero cuando la operación no se concreta en los términos ofrecidos. MercadoLibre inició el proceso de devolución, pero los fondos nunca ingresaron a la cuenta bancaria de la usuaria.
Ceravolo demandó a Mercado Libre S.R.L. por la falta de reintegro. La Sala C de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, integrada por los jueces Eduardo R. Machin y Alejandra N. Tevez, confirmó la responsabilidad de la plataforma. El tribunal sostuvo que la obligación de restitución no se agota con el inicio del trámite interno de devolución, sino que solo se cumple con "su efectivo ingreso a la esfera patrimonial del consumidor", y que las dificultades que pudieran existir entre MercadoLibre y los intermediarios financieros involucrados en la operación son inoponibles a la consumidora.
La sentencia condenó a MercadoLibre a reintegrar el capital de $29.999. La nota de Diario Judicial no menciona que se hayan reclamado o concedido rubros adicionales como daño moral o daño punitivo.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo pone el foco en un punto que suele pasar desapercibido: para las plataformas de comercio electrónico no alcanza con "iniciar" un reintegro, hay que garantizar que el dinero efectivamente llegue al consumidor. La Cámara traslada a MercadoLibre el riesgo de cualquier falla en la cadena de intermediarios de pago, en lugar de dejarlo en cabeza del usuario.
El razonamiento se apoya en la confianza que la propia plataforma genera con el sello "Compra Protegida": al ofrecerlo como garantía frente a compradores, MercadoLibre asume frente a ellos una obligación de resultado, no de simples medios. Es un criterio que se suma a la línea de casos donde la Cámara Comercial responsabiliza a intermediarios digitales (bancos, billeteras, marketplaces) por incumplimientos que en los hechos ejecutan terceros, cuando esos intermediarios ofrecieron una garantía propia al consumidor.
Para quienes compran online, el antecedente refuerza que un reclamo por reintegro no resuelto no se agota en el soporte de la plataforma: si el dinero no vuelve a la cuenta, hay sustento judicial para reclamar directamente contra MercadoLibre, más allá de las explicaciones que la empresa dé sobre demoras de terceros.
Fuente: Diario Judicial — Expediente Ceravolo, María Angélica c/ Mercado Libre S.R.L. s/ ordinario. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Fallos famosos sobre este tema
Ver el directorio completo →Fallo Teijeiro c/ Quilmes (Cámara)
Fallo completo Teijeiro c/ Quilmes (Cám. 3ª CyC Córdoba, 17/4/2012): revoca los $2.000.000 de daño punitivo, falta la culpa grave. Resumen, sumario y texto completo.
Leer resumen y texto completo →Fallo Mosca
Fallo completo Mosca (CSJN, 6/3/2007): el club y la AFA responden por el daño sufrido fuera del estadio; la Provincia no. Resumen, sumario, texto completo y PDF.
Leer resumen y texto completo →Otras novedades judiciales
Ver todas →Vendía un sommier, la estafaron y la Cámara de Neuquén responsabilizó al Banco Provincia en un 70%
La Sala II de la Cámara de Apelaciones de Neuquén responsabilizó al Banco Provincia del Neuquén por no verificar la identidad de quien pidió, desde la cuenta de una clienta engañada por teléfono, un préstamo preaprobado y un adelanto de sueldo. El tribunal repartió la responsabilidad 70% para el banco y 30% para la víctima.
Leer la novedad →Encontró una piedra en una botella de Coca-Cola: la Cámara Comercial elevó la condena contra la embotelladora a casi $5 millones
La Sala F de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial confirmó la responsabilidad objetiva de Reginald Lee S.A. por vender gaseosa en mal estado a un consumidor de La Plata, que sufrió un cuadro de gastroenteritis con una botella y halló un cuerpo extraño sólido en otra, todavía sellada de fábrica. El tribunal elevó el daño moral y el daño punitivo, y dejó este último rubro a cargo exclusivo de la embotelladora.
Leer la novedad →La Justicia condenó a Banco Macro por cambiar sin aviso suficiente la equivalencia de puntos a millas
Un juzgado comercial ordenó al banco restituir el beneficio original o compensar a un cliente que vio reducida a la tercera parte la equivalencia de canje de sus puntos por millas, y fijó una indemnización por daño moral por incumplir el deber de información de la ley de defensa del consumidor.
Leer la novedad →