Se le rompió un implante mamario: la Cámara Civil condenó a la empresa importadora a pagar $57.723.000 más intereses
La Sala G de la Cámara Nacional en lo Civil revocó en parte el rechazo de la demanda y responsabilizó objetivamente a la importadora del implante por el defecto del producto, en el marco de la Ley de Defensa del Consumidor. La cirujana, la clínica y las aseguradoras quedaron fuera de la condena.
Qué pasó
Una paciente se sometió en 2018 a una cirugía de aumento mamario en la que se reemplazaron sus implantes por otros de mayor volumen. En 2019, los estudios por imágenes mostraron que el implante derecho estaba dañado, con rotura intra y extracapsular y migración de silicona. Demandó a la cirujana, a la clínica, a sus aseguradoras y a la empresa importadora y comercializadora de los implantes. Sostenía que la cirujana pudo haber dañado la prótesis durante la operación.
La demanda había sido rechazada por completo en primera instancia. La Sala G de la Cámara Civil la admitió parcialmente: confirmó que no hubo mala praxis, porque las pericias indicaron que la cirugía se hizo correctamente y con consentimiento informado, y que la encapsulación y la rotura son complicaciones conocidas. Por eso desestimó la acción contra la cirujana y la clínica y liberó a las aseguradoras.
En cambio, aplicó la Ley de Defensa del Consumidor y el Código Civil y Comercial y responsabilizó objetivamente a la importadora por el defecto del producto, ya que no probó una causa ajena como una falla médica, un traumatismo de alto impacto o un caso fortuito. La responsabilidad por el agravamiento del daño se distribuyó en un 90% a cargo de la importadora y un 10% a cargo de la paciente, que no hizo uso de la garantía de reemplazo del fabricante. La reposición del implante quedó 100% a cargo de la empresa.
La condena de capital es de $57.723.000, con intereses del 8% anual, que con intereses ronda los $94 millones. Se compone de $40.000.000 por incapacidad física y psicológica permanente (20%), $10.000.000 por daño moral, $5.895.000 por la futura cirugía y el implante de reemplazo, $1.728.000 por un año de psicoterapia y $100.000 por gastos médicos y farmacéuticos.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo separa dos planos que suelen mezclarse en estos reclamos. Frente a la cirujana y la clínica rige una obligación de medios, que exige probar culpa, y la pericia médica favorable los dejó afuera. Frente a quien importa y comercializa el producto rige un factor objetivo de atribución propio del derecho del consumidor, donde le toca al proveedor acreditar la causa ajena para eximirse.
Para la práctica, muestra que una demanda rechazada por no probarse mala praxis puede prosperar contra la cadena de comercialización del producto si el defecto surge de las pericias. También muestra que la omisión de usar la garantía de reemplazo puede reducir la indemnización por agravamiento del daño, aunque no excluye la responsabilidad del proveedor, que tampoco gestionó el cambio con rapidez pese a los informes periciales.
Fuente: iProfesional. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Fallos famosos sobre este tema
Ver el directorio completo →Fallo Teijeiro c/ Quilmes
Fallo completo Teijeiro c/ Quilmes (TSJ Córdoba, 15/4/2014): el daño punitivo del art. 52 bis exige dolo o culpa grave. Resumen, sumario, texto completo y PDF.
Leer resumen y texto completo →Fallo Teijeiro c/ Quilmes (Cámara)
Fallo completo Teijeiro c/ Quilmes (Cám. 3ª CyC Córdoba, 17/4/2012): revoca los $2.000.000 de daño punitivo, falta la culpa grave. Resumen, sumario y texto completo.
Leer resumen y texto completo →Fallo Campillay
Fallo completo Campillay (CSJN, 15/5/1986): la prensa se exime si cita la fuente, usa verbo potencial o reserva la identidad. Resumen, sumario, texto completo y PDF.
Leer resumen y texto completo →Otras novedades judiciales
Ver todas →Coto deberá pagar casi $20 millones a una clienta embestida por un carro eléctrico dentro de un supermercado
La Cámara Civil confirmó la responsabilidad del supermercado por las lesiones sufridas por una clienta al ser chocada por un carro eléctrico operado por otro cliente con movilidad reducida, y elevó los montos por incapacidad y tratamiento psicológico fijados en primera instancia.
Leer la novedad →La Cámara Civil elevó a $40 millones la indemnización por la caída de una clienta en la escalera de un local de McDonald's
La Sala G de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil aplicó el deber de seguridad de la Ley de Defensa del Consumidor y llevó de $11,57 millones a unos $40 millones el capital de condena por la fractura de una clienta que cayó en una escalera húmeda y sin señalización.
Leer la novedad →Mala praxis en el Garrahan: la Cámara Civil eleva al 40% la pérdida de chance por la muerte de una niña prematura y aumenta el daño moral
La Sala L de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil modificó la sentencia que condenaba al Hospital Garrahan por la atención de una bebé prematura fallecida: llevó la chance de sobrevida del 25% al 40% y elevó el daño moral a $150 millones para la madre y $120 millones para el padre.
Leer la novedad →