La Cámara Civil confirmó la condena al consorcio y a la empresa conservadora del ascensor por la muerte de una bebé de dos meses
La Sala F de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó la responsabilidad del Consorcio de Propietarios del edificio de la calle Bolívar 1170 y del titular de la empresa que tenía a su cargo el mantenimiento del ascensor, por la muerte de una bebé de dos meses. El tribunal, en cambio, eximió de responsabilidad personal al administrador del consorcio.
Qué pasó
El 28 de enero de 2019, una bebé de dos meses murió en un accidente con el ascensor del edificio de la calle Bolívar 1170, en la Ciudad de Buenos Aires. Según los hechos tenidos por probados, el ascensor inició un descenso repentino mientras la madre introducía el cochecito en la cabina.
Los padres de la niña demandaron por daños y perjuicios al Consorcio de Propietarios del edificio, a su administrador y al titular de la empresa a cargo de la conservación del ascensor, entre otros codemandados. El expediente, caratulado "R. L. D. y otro c/ Cons. de Prop. Edif. Bolívar 1170 y otros s/ daños y perjuicios", llegó en apelación a la Sala F de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, que dictó sentencia el 26 de mayo de 2026.
La Cámara rechazó extender la responsabilidad al administrador del consorcio a título personal, por no haberse acreditado un incumplimiento concreto de su gestión. En cambio, confirmó la responsabilidad del Consorcio de Propietarios como tal y la del titular de la empresa conservadora del ascensor, a partir de la prueba testimonial, pericial y documental que acreditó un mantenimiento deficiente.
El tribunal confirmó una condena total de $97.700.000, de la cual $53.600.000 correspondieron a la coactora y $44.100.000 al coactor. En ambos casos se fijaron $30.000.000 por valor vida; a la coactora se le reconocieron además $14.000.000 por incapacidad psíquica sobreviniente y $2.000.000 por tratamiento psicológico, y al coactor $8.500.000 y $1.000.000 por esos mismos conceptos, respectivamente.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo traza una distinción relevante para quienes litigan contra consorcios: el régimen general hace responder al Consorcio de Propietarios por el estado de las cosas bajo su cuidado, entre ellas el ascensor, pero el administrador solo puede ser condenado a título personal si se prueba una conducta propia negligente en su gestión. Dirigir el reclamo contra el administrador exige entonces acreditar un incumplimiento concreto, no alcanza con la sola existencia del daño.
La sentencia también confirma que la responsabilidad de la empresa conservadora de ascensores no se diluye por tratarse de un servicio contratado por el consorcio: quien ejecuta el mantenimiento responde en forma directa cuando se acredita que fue deficiente. Para los consorcios, el antecedente refuerza la importancia de documentar los reclamos sobre el funcionamiento de ascensores y otras instalaciones de riesgo, y de contar con cobertura de seguro adecuada frente a este tipo de siniestros.
En materia de montos, el fallo confirma sumas elevadas por valor vida, incapacidad psíquica sobreviniente y tratamiento psicológico a favor de ambos padres, en línea con una jurisprudencia civil que reconoce reparaciones significativas por la pérdida de un hijo.
Fuente: Microjuris — Expediente MJ-JU-M-160497-AR. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Otras novedades judiciales
Ver todas →La Justicia de Bariloche condenó a la dueña de dos perros a pagar más de $20 millones por el ataque que le causó cuatro cirugías a una vecina
La Unidad Jurisdiccional Civil N° 5 de San Carlos de Bariloche responsabilizó a Marcela Silvia Nadal por el ataque de dos perros que le mordieron la pierna a Stella Maris Rovera y le provocaron lesiones que requirieron cuatro cirugías. El tribunal aplicó el régimen de responsabilidad objetiva por daños causados por animales, aun sin prueba directa de la propiedad de los canes.
Leer la novedad →La Policía Federal deberá indemnizar a la familia de un joven asesinado por una agente fuera de servicio con su arma reglamentaria
La Cámara Federal de San Martín confirmó que el Estado Nacional responde por el homicidio cometido por una oficial de la Policía Federal que, estando franca de servicio, disparó con su arma reglamentaria y mató a un joven en Merlo en 2009. El tribunal ratificó la indemnización de $2.765.000 fijada en primera instancia.
Leer la novedad →La Corte Suprema exigió proporción entre la tasa municipal y el costo del servicio en un fallo sobre Pergamino
La Corte Suprema revocó una sentencia de la Suprema Corte bonaerense que había avalado el cobro de la Tasa de Inspección de Seguridad e Higiene a una mutual ferroviaria de Pergamino, y estableció que la recaudación de una tasa municipal debe guardar relación razonable con el costo del servicio y no puede acreditarse con inspecciones realizadas después de iniciado el litigio.
Leer la novedad →