La Corte Suprema anuló una sentencia que ignoró la actualización del crédito y el trato indigno al consumidor en un caso de pasajes no utilizados por la pandemia
En una causa de consumo contra Despegar, la CSJN dejó sin efecto el fallo de primera instancia por arbitrariedad manifiesta: el juez condenó a la empresa a pagar menos de lo que el actor había pagado por los pasajes y omitió pronunciarse sobre la actualización monetaria del crédito y sobre la multa por trato desigual e indigno al consumidor. Los ministros Rosatti, Rosenkrantz y Lorenzetti ordenaron dictar un nuevo pronunciamiento.
Qué pasó
Un consumidor adquirió pasajes aéreos a través de la plataforma Despegar. Por las restricciones impuestas durante la pandemia de COVID-19, no pudo utilizarlos. Reclamó judicialmente la devolución del monto abonado —confirmado por peritaje contable en $ 82.221— junto con la actualización monetaria de esa suma (con planteo de inconstitucionalidad de la ley 23.928) y una multa por el trato desigual e indigno recibido como consumidor.
El Juzgado Comercial a cargo del juez Hernán Papa condenó a Despegar a pagar $ 76.218,20, una cifra inferior al valor nominal del pasaje acreditado en la causa, sin dar razón de la reducción ni pronunciarse sobre la actualización ni sobre la sanción por trato indigno. Ante esa sentencia, el actor recurrió y la CSJN intervino.
Los ministros Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti calificaron el fallo de arbitrario por apartarse de las constancias comprobadas del expediente y por omitir el tratamiento de cuestiones sustanciales planteadas oportunamente por el actor. La Corte dejó sin efecto la sentencia y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo reitera la doctrina de la arbitrariedad de sentencias en su variante de omisión de planteos conducentes: cuando un juez no da respuesta a argumentos que pueden ser decisivos para el resultado del litigio, la sentencia carece del requisito mínimo de fundamentación y resulta descalificable como acto jurisdiccional válido. En este caso la omisión era doble: la actualización monetaria y el trato indigno al consumidor quedaron sin respuesta.
La exigencia de pronunciarse sobre la inconstitucionalidad de la ley 23.928 en el contexto inflacionario actual cobra especial relevancia. Varios tribunales vienen admitiendo ese planteo para repotenciar créditos de consumo que de otro modo quedan licuados. La Corte señala que ese argumento no puede ser ignorado sin motivación: omitirlo equivale a resolverlo en contra sin decirlo.
Para la práctica en relaciones de consumo, el precedente refuerza la obligación del juzgador de tratar expresamente cada reclamo autónomo del actor —actualización, daño punitivo, trato indigno— y de no apartarse del valor periciado sin justificación. Una condena por debajo del monto acreditado en la causa, sin explicación, es en sí misma un indicio de arbitrariedad.
Fuente: Diario Judicial. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Fallos famosos sobre este tema
Ver el directorio completo →Fallo Tapia Araya c/ Starbucks
Fallo completo Tapia Araya c/ Starbucks (CSJN, 5/3/2026): la Corte limita el deber de seguridad del proveedor ante un robo a mano armada dentro del local. Resumen, sumario, texto completo y PDF.
Leer resumen y texto completo →Fallo Teijeiro c/ Quilmes (Cámara)
Fallo completo Teijeiro c/ Quilmes (Cám. 3ª CyC Córdoba, 17/4/2012): revoca los $2.000.000 de daño punitivo, falta la culpa grave. Resumen, sumario y texto completo.
Leer resumen y texto completo →Fallo Acosta
Fallo completo Acosta (CSJN, 23/4/2008): hay probation aunque el máximo supere los 3 años si cabe condena en suspenso. Resumen, sumario, texto completo y PDF.
Leer resumen y texto completo →Otras novedades judiciales
Ver todas →Vishing en Formosa: una jueza anuló cuatro préstamos por más de $7 millones que un banco acreditó a un cliente estafado por teléfono
El Juzgado Civil y Comercial N° 6 de Formosa hizo lugar a una medida autosatisfactiva y ordenó a una entidad bancaria dejar sin efecto los cuatro créditos y devolver en 48 horas las cuotas ya debitadas. Consideró que las operaciones debieron disparar alertas y que el código OTP no alcanza para liberar al banco de su deber de seguridad.
Leer la novedad →Vishing: la Cámara de Paraná confirmó la cautelar que frena el cobro de un préstamo de Mercado Pago tomado bajo engaño
La Sala III de la Cámara Segunda de Apelaciones de Paraná rechazó la apelación de Mercado Libre y mantuvo la suspensión del crédito de $3.000.000, de los débitos y de toda gestión de cobro contra un usuario víctima de una estafa telefónica, hasta que se resuelva el fondo. Encuadró el caso como relación de consumo y sostuvo que el peligro en la demora está implícito cuando los descuentos afectan ingresos de subsistencia.
Leer la novedad →Ordenan a la obra social de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco mantener la afiliación de una viuda de 79 años dada de baja tras la muerte de su esposo
El Juzgado Federal de Esquel, a cargo del juez Guido S. Otranto, hizo lugar a un amparo y ordenó a la obra social universitaria mantener la afiliación de una mujer mayor en las mismas condiciones prestacionales y arancelarias que tenía antes del fallecimiento de su cónyuge. Consideró que la baja automática del grupo familiar y la oferta de un plan casi cinco veces más caro vulneran la igualdad, los derechos del consumidor y la protección de las personas mayores.
Leer la novedad →